Статья 972. Вознаграждение поверенного

1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Комментарии к статье
1.Поручение предполагается возмездным, если в договоре участвует сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность. Однако допускается и безвозмездное поручение. На это должно быть прямо указано в договоре.
Если в договоре поручения не участвуют лица-предприниматели, то договор предполагается безвозмездным, что было присуще и классическому договору поручения. Из закона, иных правовых актов или из договора может вытекать возмездность поручения. Возмездность может быть выражена положительным указанием на размер вознаграждения и указанием на способы и порядок установления оплаты услуг поверенного либо просто на то, что услуги оказываются возмездно.

2. Норма комментируемой статьи вводит правило для возмездного договора, в котором не указан размер вознаграждения поверенного или порядок его уплаты. В этом случае применяются существующие ставки оплаты, устанавливаемые применительно к п. 3 ст. 424 ГК. Само по себе применение существующих ставок, расценок и т.д. не означает, что следует применять одинаковые для всех, единые ставки и расценки. Необходимо исходить из того, что качество оказанных услуг зависит от личных качеств исполнителя, и ориентироваться на ставки и расценки услуг, отражающие такие качества исполнителя, как его квалификация, опыт деятельности в определенной сфере, знания и навыки и т.д.
Правило п. 3 ст. 424 ГК применимо лишь к тем возмездным договорам, в которых прямо не оговорен размер оплаты. Если же стороны ввели в договор условие о размере и порядке оплаты, но затем это условие отпало, например признано недействительным, то возникает вопрос о применимости правила п. 3 ст. 424 ГК. С позиций ст. 180 ГК, говорящей о недействительности части сделки, недействительность прямо сформулированного сторонами условия об оплате для возмездного договора поручения должна влечь недействительность всего договора, так как без такого условия договор не был бы заключен. В этом случае, если услуги были фактически оказаны, то в порядке реституции (п. 2 ст. 167 ГК) взыскивается их стоимость. Как уже говорилось, следует исходить из того, что качество, а значит, и стоимость услуг зависят от личных качеств, способностей и навыков исполнителя (поверенного). Соответственно, стоимость услуг, компенсируемых в порядке реституции, должна рассчитываться в зависимости от этих показателей.
Стороны вправе свободно определять размер вознаграждения. В частности, могут увязать его с длительностью времени, в течение которого оказываются услуги, устанавливать повышенное вознаграждение за выезд или командировки поверенного, предусматривать премии за достижение положительного конечного или промежуточного результата и т.д. В то же время в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 81) определение размера гонорара в пропорции от суммы, присужденной судом, незаконно, так как судебный акт не может считаться предметом договора об оказании юридических услуг. В этом случае ВАС РФ рекомендует применять норму ст. 424 ГК для определения размера вознаграждения.

3. Указание п. 2 комментируемой статьи на то, что вознаграждение выплачивается после исполнения поручения, если отсутствует условие о порядке оплаты услуг поверенного, следует понимать в том смысле, что если стороны не оговорили иной порядок оплаты, то вознаграждение должно выплачиваться после исполнения поручения в срок, определяемый по правилам п. 2 ст. 314 ГК.
Следовательно, поверенный не вправе требовать аванс и задерживать на этом основании исполнение поручения. Стороны могут указать в договоре на необходимость выплаты аванса как на условие исполнения поручения.

4. Пункт 3 комментируемой статьи дает поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, право удерживать у себя вещи доверителя в обеспечение своих требований по договору поручения. Имеются в виду не только требования о вознаграждении, но и иные требования, например, о возмещении издержек, связанных с исполнением поручения.
Поскольку право на удержание относится к общим правам кредитора, а норма ст. 359 ГК помещена среди общих норм ГК, норму п. 3 ст. 972 следует понимать ограничительно. Иными словами, если поверенный не действует в качестве коммерческого представителя, то не вправе удерживать у себя вещи, принадлежащие доверителю, в обеспечение своих прав требования.
Ни коммерческий представитель, ни иной поверенный не вправе удерживать у себя деньги доверителя. Но поверенный вправе, независимо от своего юридического статуса, прекратить встречные денежные обязательства зачетом, если наступил срок их исполнения в порядке ст. 310 ГК.