Статья 797. Претензии и иски по перевозкам грузов

1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

2. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Комментарии к статье
1. Согласно п. 1 коммент. ст. лицо, намеревающееся предъявить к перевозчику иск, вытекающий из перевозки груза, обязано вначале направить ему претензию, т. е. письменное требование об уплате штрафа или возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательства по перевозке. В противном случае арбитражный суд оставит иск без движения (п. 1 ст. 128 АПК) либо без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК), в зависимости от того, на какой стадии процесса будет установлен факт несоблюдения претензионного порядка.

Транспортные уставы и кодексы подробно регламентируют указанный порядок путем определения перечней: а) лиц, уполномоченных на предъявление претензии; б) документов, которые заявители должны представить в доказательство своих полномочий; в) документов, которые должны быть приложены к претензии в обоснование предъявляемых требований (см. п. 2 ст. 125 ВК, ст. 135, 138 ТУЖД [ст. 120 УЖТ], ст. 404, п. 1 ст. 405 КТМ, ст. 161, 162 КВВТ, ст. 162 УАТ).

2. В коммент. ст. ничего не говорится о сроке предъявления претензии, что позволило ряду авторов сразу после введения в действие части второй ГК сделать вывод о допустимости подачи претензии в течение всего срока исковой давности. Данная позиция основывается на том, что транспортные уставы и кодексы в соответствии с коммент. ст. могут определять лишь порядок предъявления претензии, а срок понятием "порядок" не охватывается. Поэтому с момента введения части второй ГК претензионные сроки, установленные транспортными уставами и кодексами советского периода, перестали быть пресекательными.

Изложенный подход нашел отражение в ст. 406 КТМ и в п. 4 ст. 161 КВВТ, согласно которым претензия может быть предъявлена в течение срока исковой давности. Напротив, в ТУЖД [УЖТ] и ВК претензионные сроки предусмотрены отдельно от давностного срока (ст. 139 ТУЖД [123 УЖТ], ст. 126, 127 ВК). Тем не менее судебная практика пошла по пути непризнания данных сроков пресекательными, а Пленум ВАС разъяснил, что предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в ст. 139 ТУЖД, при условии соблюдения установленного ТУЖД порядка предъявления претензий не является основанием к возвращению искового заявления (см. п. 28 постановления Пленума ВАС от 12 ноября 1998 г. N 18 [см. п. 5 коммент. к ст. 784 ГК]).

Дополнительным аргументом в пользу непризнания за претензионными сроками пресекательного характера может служить разъяснение Пленума ВС, данное в п. 5 постановления Пленума ВС N 7, по смыслу которого пропуск гражданином претензионного срока не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ. Учитывая, что соответствующее правило ч. 1 ст. 46 Конституции РФ носит общий характер и распространяется на любых участников гражданского оборота, приведенное разъяснение Пленума ВС можно толковать расширительно.

3. Согласно п. 2 коммент. ст. для ответа на полученную претензию перевозчику предоставляется тридцатидневный срок. В случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от него ответа в указанный срок у грузоотправителя или грузополучателя возникает право на предъявление к перевозчику иска. Положительный ответ перевозчика на претензию следует квалифицировать как действие, свидетельствующее о признании им долга и соответственно прерывающее течение срока исковой давности (см. ст. 203 ГК). Однако удовлетворением претензии можно считать лишь фактическое перечисление потерпевшему указанной в ней денежной суммы. Поэтому, если перевозчик признал претензию, но не удовлетворил ее, предъявитель претензии вправе обратиться в суд с иском о взыскании с перевозчика признанного им долга (см. п. 13 постановления Пленума ВАС от 25 января 2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" // Вестник ВАС. 2001. N 4 [см. п. 5 коммент. к ст. 784 ГК]).

4. К сожалению, коммент. ст. не определяет, с какого момента начинается течение давностного срока, передав решение этого вопроса транспортным уставам и кодексам. В последних он решен по-разному, что вряд ли может быть оправдано спецификой отдельных видов транспорта. Наиболее логичны в этом плане правила ТУЖД, КТМ и КВВТ, в соответствии с которыми исковая давность отсчитывается по общему правилу со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования (см. ст. 141 ТУЖД [ст. 125 УЖТ], п. 2 ст. 408 КТМ, п. 2 ст. 164 КВВТ). Кроме того, в КТМ, в отличие от иных транспортных законов, содержится разумное правило о приостановлении течения срока исковой давности с момента предъявления перевозчику претензии до получения ответа на претензию или истечения установленного на ответ срока (п. 2 ст. 407 КТМ). Напротив, ВК и УАТ увязывают начало течения исковой давности с датой получения ответа на претензию, а при отсутствии последнего - с датой получения претензии перевозчиком (п. 2 ст. 128 ВК, ст. 165 УАТ). Это означает, что претензионным срокам придается пресекательный характер, что противоречит п. 1 коммент. ст. Поэтому указанные нормы ВК и УАТ подлежат корректировке и приведению их в соответствие с правилами ГК.