Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке

1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ)

2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Комментарии к статье
1. В п. 1 коммент. ст. приведен исчерпывающий перечень нормативных актов (ГК, транспортные уставы и кодексы), которыми может устанавливаться ответственность за нарушение обязательств по перевозке.

2. По смыслу п. 2 коммент. ст. стороны вправе договориться об усилении ответственности перевозчика, но не могут ее ограничить или устранить. Указанный запрет отпадает только тогда, когда возможность такого соглашения, причем лишь в отношении грузовых перевозок, прямо предусмотрена в транспортном уставе или кодексе (см., напр., п. 2 ст. 175 КТМ).

3. В п. 2 коммент. ст. говорится об ответственности перевозчика, установленной законом. Если же договором на перевозчика возлагаются обязанности, ответственность за неисполнение которых законом не установлена, стороны вправе самостоятельно предусмотреть соответствующую ответственность, причем в любой форме и в любом размере. Если стороны не воспользуются данным правом, то в случае нарушения перевозчиком указанных обязанностей он понесет ответственность по общим правилам гл. 25 ГК. Это означает, что контрагент нарушителя сможет потребовать в соответствии со ст. 393 ГК полного возмещения причиненных ему убытков.

Существует и другая точка зрения, согласно которой при отсутствии в законе ответственности за нарушение перевозчиком какой-либо обязанности он может быть привлечен к ответственности, только если невыполнение данной обязанности повлекло за собой иное нарушение условий договора перевозки, за которое такая ответственность законом прямо предусмотрена (см. Витрянский В. В. Договор перевозки. М., 2001. С. 453). Такой подход, в сущности, сводит ответственность к той, которая прямо предусмотрена законом. Изложенная позиция обосновывается тем, что ответственность перевозчика по общему правилу носит ограниченный характер (ст. 400 ГК).

С данным подходом нельзя согласиться, так как вывод об ограниченном характере ответственности перевозчика может быть сделан лишь путем анализа отдельных статей ГК и транспортных уставов и кодексов, где действительно чаще всего упоминается исключительная неустойка и возмещение реального ущерба. Однако такой статистический вывод не может считаться общим правилом в юридическом смысле, поскольку общая для всех видов нарушений норма, устанавливающая ограниченный характер ответственности перевозчика, отсутствует. Кроме того, очевидно, что любая норма об ограниченной ответственности перевозчика за нарушение конкретной обязанности является исключением из общего правила ст. 393 ГК, а исключение не допускает расширительного толкования.