Статья 705. Распределение рисков между сторонами

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Комментарии к статье
1. Под риском в коммент. ст. понимаются те неблагоприятные последствия, которые могут наступить вследствие обстоятельств, за которые не отвечают ни подрядчик, ни заказчик. Если гибель или повреждение результата работы либо предоставленных материалов произошли по вине какой-либо из сторон, настоящая ст. не действует и вся ответственность возлагается на виновную сторону.

2. Пункт 1 коммент. ст. различает два вида рисков, хотя существует еще и риск невозможности окончания работы (ср. со ст. 363 ГК 1964 г.). Умолчание действующего ГК о данном виде риска, по всей видимости, основывается на том положении ст. 702 ГК, что достижение подрядчиком результата является неотъемлемым признаком договора подряда. Иными словами, если подрядчик не достиг необходимого для заказчика результата, даже если это произошло в силу не зависящих от него обстоятельств, он не вправе требовать вознаграждения за работу. В отличие от диспозитивных правил о распределении рисков между сторонами, связанных с гибелью или повреждением результата работы или предоставленных материалов и оборудования, правило о несении подрядчиком риска невозможности окончания работы является императивным и не может быть изменено сторонами.

Кроме того, подрядчик рискует не уложиться в смету, если она является твердой (см. коммент. к п. 6 ст. 709 ГК).

3. Поскольку риск гибели (повреждения) результата работы, материалов и оборудования могут нести разные стороны, актуален вопрос о том, происходит ли в ходе выполнения подрядных работ превращение материалов и оборудования в результат работы подрядчика, и, соответственно, переход риска их случайной гибели с одной стороны на другую. В литературе дан положительный ответ на данный вопрос (см.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 25), который, однако, неубедителен. В любом результате работы всегда можно выделить стоимость использованных материалов и самой работы. Кроме того, использование такого подхода породит множество проблем, связанных с определением момента превращения материала в результат работы.

4. Правило о переходе рисков на просрочившую сторону (п. 2 ст. 705) является конкретизацией общей нормы ГК, посвященной последствиям просрочки должника (ст. 405 ГК). В свою очередь, само оно уточнено п. 7 ст. 720 ГК применительно к случаю уклонения заказчика от принятия выполненной работы. Коммент. правило является императивным, т. е. не может быть изменено соглашением сторон.

Закон оставляет открытым вопрос о том, любая или лишь виновная просрочка стороны приводит к переходу на нее риска случайной гибели, который до этого лежал на другой стороне договора. По всей видимости, надлежит руководствоваться общим положением гражданского права о том, что основанием возложения на участников гражданского оборота любых неблагоприятных последствий должна быть вина.