Статья 411. Случаи недопустимости зачета

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарии к статье
1. Коммент. ст. перечисляет требования, зачет которых недопустим. Указанный перечень является открытым, иные случаи невозможности зачета могут быть установлены ГК и другими законами.

Так, не допускается зачет требований о внесении вкладов в уставный капитал ООО и требования участника к этому обществу (п. 2 ст. 90 ГК), требования об оплате акций и требования акционера к обществу (п. 2 ст. 99 ГК). Закон о банкротстве запрещает зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 81 Закона). В отдельных случаях запрет зачета устанавливается косвенным образом - путем перечисления прямо разрешенных к зачету требований (см., напр., ст. 853 ГК).

2. Абзац 2 коммент. ст. устанавливает недопустимость зачета в случае, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Смысл данного положения очевиден. Задавненное требование лишено правовой защиты (см. абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК) и не может быть реализовано, в том числе путем зачета. Однако законодательное воплощение этой позиции не учитывает изменившейся концепции применения института исковой давности (см. ст. 199 ГК и коммент. к ней), а потому двусмысленно и некорректно. Ведь если заявление о зачете осуществляется вне рамок судебного разбирательства, применение исковой давности к такому требованию невозможно. Следовательно, логично допустить, что указанная ситуация не подпадает под предусмотренное запрещение, а сделка о зачете законна и порождает соответствующие правопрекращающие последствия.

Судебно-арбитражная практика, признавая обоснованность данной посылки, делает из нее, однако, прямо противоположный вывод. Сторона, получившая заявление о зачете задавненного требования, не обязана заявлять о пропуске исковой давности. Она может принудительно реализовать свое требование, объявив произведенный зачет ничтожным со ссылкой на истечение срока исковой давности в отношении встречного требования (п. 10 Письма ВАС N 65).

3. Правила о недопустимости зачета задавненного требования могут по аналогии применяться и к другим обязательствам, лишенным исковой защиты (натуральным обязательствам), в частности к требованиям, вытекающим из игр и пари.

4. Коммент. ст. объявляет незачетоспособными требования о возмещении вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании (абз. 3-5). Основным мотивом включения указанных требований в перечень коммент. ст. является их целевой характер - направленность на наиболее полное обеспечение имущественных и личных неимущественных прав и интересов соответствующих категорий граждан. Допустимость же зачета может сделать достижение указанных целей невозможным.

5. Нарушение правил коммент. ст. влечет недействительность произведенного зачета.