Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Комментарии к статье
1. В п. 1 коммент. ст. предусмотрена ситуация, поучившая название смешанной вины. Последняя имеет место тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине как должника, так и кредитора. В таком случае суд уменьшает размер ответственности должника независимо от того, в какой форме она наступает: в форме возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов и т. д.

При смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков или других нежелательных последствий нарушения обязательства вызвана поведением должника, а какая - поведением самого кредитора. Единственный критерий, которым можно руководствоваться при распределении между ними ответственности, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. Поэтому величина, на которую уменьшается размер ответственности должника, зависит от соотношения степени (формы) вины, допущенной должником и кредитором. Чем выше степень (форма) вины стороны в обязательстве, тем бульшая часть ответственности (убытков, неустойки, процентов) относится на ее счет. Окончательная величина, на которую уменьшается размер ответственности должника, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу принципа равенства сторон в гражданском правоотношении суд должен исходить из презумпции виновности кредитора при нарушении последним обязательства. Для того чтобы избежать уменьшения размера ответственности должника, кредитор должен доказать свою невиновность, если его ответственность основывается на началах вины. Однако данное правило о презумпции вины кредитора не применяется к деликтным обязательствам. Для них вина потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ГК (см. коммент. к ст. 1083 ГК).

2. Кроме смешанной вины в п. 1 коммент. ст. предусмотрены еще две ситуации, когда суд вправе уменьшить размер ответственности должника в форме возмещения убытков:

а) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных должником;

б) если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

В первом случае размер понесенных кредитором убытков при взыскании их с должника уменьшается на ту сумму, на которую они увеличились в результате виновного поведения кредитора. Во втором случае размер взыскиваемых с должника убытков уменьшается настолько, насколько кредитор мог бы их уменьшить, приняв соответствующие разумные меры. При этом и в первом, и во втором случае форма вины кредитора не имеет значения.

В п. 1 коммент. ст. говорится о том, что в этих двух случаях суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Такая формулировка представляется неудачной, так как нет никаких оснований взыскивать с должника убытки в той части, в которой они вызваны виновным поведением самого кредитора.

3. В соответствии с п. 2 коммент. ст. изложенные в п. 1 этой ст. правила об уменьшении ответственности должника применяются и тогда, когда должник несет ответственность независимо от своей вины. В частности, размер ответственности должника-предпринимателя может быть уменьшен, если кредитор по обязательству допускает правонарушения, указанные в п. 1 коммент. ст.