Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

2. Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

3. В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

4. Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

5. По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Комментарии к статье
1. В коммент. ст. исчерпывающе перечислены обстоятельства, ссылка на которые освобождает гаранта от исполнения его обязанности перед бенефициаром. Пункт 1 ст. 376 корреспондирует п. 1 ст. 374 ГК и соответствует принципу независимости банковской гарантии (ст. 370).

Из коммент. п. следует, что обязательство гаранта по банковской гарантии прекращается по истечении указанного в ней срока (см. также коммент. к ст. 374 ГК). Коммент. п. связывает право гаранта на отказ с моментом получения требования, а не с моментом его заявления или направления гаранту. Поэтому в отношениях по банковской гарантии не применяется п. 2 ст. 194 ГК.

За нарушение обязанности в надлежащий срок уведомить бенефициара об отказе в удовлетворении его требования гарант отвечает на общих основаниях и возмещает бенефициару причиненные нарушением убытки.

2. В п. 2 коммент. ст. предусмотрен единственный случай, когда надлежаще предъявленное требование может быть отклонено. При этом речь не идет об утрате гарантией ее существенного свойства - свойства независимости от основного обязательства (ст. 370 ГК). Коммент. п. лишь устанавливает правило об отсрочке платежа, позволяющей исключить ошибочное предъявление требования. Недаром повторное требование бенефициара должно быть удовлетворено безоговорочно.

Если выяснится, что бенефициар не имел права на получение платежа по основному обязательству, полученное с гаранта явится неосновательным обогащением бенефициара. Принципал, возместивший гаранту уплаченное по гарантии, имеет право предъявить бенефициару кондикционное требование.

3. Право - и это один из его фундаментальных принципов - не может защищать нечестные действия. В частности, во Введении к Унифицированным правилам для гарантий по требованию указано, что они не затрагивают нормы национальных правовых систем, касающиеся обмана, злоупотребления или недобросовестности при использовании банковской гарантии.

Суды учитывают этот принцип при рассмотрении исков бенефициаров к гарантам о понуждении последних к исполнению банковских гарантий. Бенефициару со ссылкой на злоупотребление правом (см. ст. 10 ГК) может быть отказано в иске при условии, что основное обязательство прекращено исполнением, "о чем бенефициару было известно до предъявления требования" (см. п. 4 Письма ВАС N 27). Важно, что отказ в иске непосредственно основывается на факте злоупотребления, на оценке нечестных действий бенефициара. Однако подобные решения должны носить исключительный характер. Только в этом случае банковская гарантия сохранит свою привлекательность как независимое обеспечение (см. коммент. к ст. 370 ГК).