Статья 333. Уменьшение неустойки

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

§ 3. Залог

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Общие положения о залоге

Комментарии к статье
1. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки на суды, законодатель "исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости" (Определение КС от 10 января 2002 г. N 11-О "По жалобам граждан... на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // ВКС. 2002. N 4). В соответствии с указанным Определением ВАС указал, что при наличии к тому оснований, ст. 333 применяется судом независимо от заявления соответствующего ходатайства ответчиком (п. 1 Письма ВАС N 17).

2. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением (см. коммент. к ст. 394 ГК). Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

3. Коммент. правило относится ко всем неустойкам независимо от их вида. К последствиям нарушения относится не только имущественный ущерб, но и вред, причиненный неимущественным правам кредитора (см. п. 4 Письма ВАС N 17). При этом учитывается лишь явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что может следовать из чрезмерно высокого процента неустойки, незначительной суммы убытков, краткосрочности нарушения обязательства и т. п. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения представляет лицо, ходатайствующее об уменьшении таковой (п. 3 Письма ВАС N 17).

4. Абзац 2 коммент. ст. выражает важный принцип: правила, влияющие на определение размера ответственности должника, не конкурируют друг с другом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения не влияет на решение вопроса об уменьшении размера ответственности должника вследствие вины кредитора (ст. 404 ГК). Уменьшение неустойки не имеет значения при решении вопроса о возмещении должником причиненных кредитору убытков. Кроме того, следует помнить о разнице между размером ответственности (чему посвящены коммент. ст., а также ст. 15, 400 ГК) и ее основаниями (ст. 401 и др. ГК). В частности, при отсутствии вины должника вопрос о его ответственности должен решаться на основании ст. 401 ГК, а не ст. 333 (п. 7 Письма ВАС N 17).

5. К отношениям, основанным на властном подчинении, нормы о неустойке могут применяться лишь в силу прямого указания закона (см. п. 7 коммент. к ст. 329 ГК). ВС тем не менее посчитал, что применение к этим отношениям ст. 333 ГК возможно в отсутствие прямого указания на это в законе, т. е. по аналогии закона (см.: Обзор судебной практики ВС, утв. постановлением Президиума ВС от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень ВС. 2000. N 7. С. 16).