Статья 289. Квартира как объект права собственности

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Комментарии к статье
1. В коммент. ст., по сути, выражена лишь идея о том, что собственнику квартиры в многоквартирном доме потенциально принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Однако сделано это крайне неудачно.

Во-первых, указанное положение по своему содержанию неразрывно связано с правилами ст. 290 ГК, в связи с чем не было никакой необходимости выделять его в отдельную статью.

Во-вторых, помимо собственников квартир долей в праве собственности на общее имущество дома могут обладать и собственники нежилых помещений в доме.

В-третьих, и это главное, указанная ст. порождает иллюзию того, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает автоматически одновременно с приобретением по тому или иному основанию права собственности на отдельное жилое помещение в соответствующем доме. Между тем в действительности этого не происходит и произойти в принципе не может, если принять во внимание закрепленные самим же ГК и иными законами требования, предъявляемые к недвижимому имуществу и сделкам с ним.

Так, в соответствии со ст. 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре. Более детально это положение отражено в Законе о государственной регистрации, а применительно к многоквартирным жилым домам - в Законе о товариществах собственников жилья. Хотя действующее законодательство и не требует отдельной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации), само это право на общее имущество в многоквартирном доме появляется лишь с момента превращения данного дома в кондоминиум.

2. Считать кондоминиумом любой многоквартирный жилой дом, в котором отдельные помещения принадлежат разным собственникам, как это нередко предлагается в литературе, означает не только выдачу желаемого за действительное, но и вступление в прямое противоречие с требованиями законодательства. Любой такой дом действительно может стать кондоминиумом, но для того чтобы это произошло, необходимо проделать работу по инвентаризации его имущества, составлению необходимых планов, определению границ земельного участка и т. п.

Иными словами, кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с предоставлением паспорта домовладения (п. 1 ст. 14 Закона о товариществах собственников жилья). В том же случае, если многоквартирный дом не оформлен в качестве кондоминиума, беспредметен сам вопрос об общей долевой собственности собственников отдельных помещений на общее имущество в этом доме хотя бы ввиду того, что элементарно не определено, что же представляет собой данный комплекс недвижимого имущества.

Создать кондоминиум, равно как и преобразовать любой многоквартирный дом, в котором отдельные части принадлежат разным лицам, в кондоминиум может в принципе любое заинтересованное лицо из числа сособственников имущества дома, которое возьмет на себя бремя забот и расходов по оформлению кондоминиума как самостоятельного объекта недвижимости.

3. Таким образом, коммент. ст. не следует понимать буквально, поскольку ею закреплена лишь потенциальная возможность каждого собственника квартиры в многоквартирном доме стать также обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома, если последний в установленном законом порядке станет кондоминиумом. Автоматически же, т. е. сразу же при появлении в доме нескольких собственников отдельных жилых помещений, этого не происходит.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что изложенные выше положения разделяются далеко не всеми учеными, в том числе и некоторыми авторами наст. коммент. Судебная практика последних лет также идет по пути некритического восприятия содержания коммент. ст., понимая его буквально, с чем трудно согласиться. Однако наиболее странным и ненормальным является непоследовательный подход судебной практики к решению, в сущности, однотипных вопросов, касающихся порядка и условий использования разных элементов общего имущества жилого дома.