Статья 103. Утратила силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Комментарии к статье
1. Систему органов управления акционерным обществом возглавляет общее собрание акционеров, к компетенции которого отнесено решение важнейших вопросов правового положения и деятельности общества. Общее собрание является в первую очередь волеобразующим органом, с помощью которого происходит преобразование совокупности мнений участников общества по какому-либо вопросу в одно консолидированное решение. Такие решения принимаются путем проведения голосования среди акционеров, владеющих голосующими акциями, что позволяет каждому из них осуществить свое право на участие в делах общества.

Общее собрание акционеров не является постоянно действующим органом. Согласно п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, а также вправе проводить внеочередные собрания.

2. Пункт 1 коммент. ст. вводит понятие исключительной компетенции общего собрания акционеров, под которой следует понимать совокупность тех его полномочий, которые не могут передаваться исполнительному органу. При этом согласно коммент. п. содержащийся в нем перечень исключительных полномочий общего собрания может быть дополнен Законом об акционерных обществах. Вместе с тем, существенно расширив компетенцию общего собрания, Закон отказался от использования применительно к ней термина "исключительная" и устранил почву для рассуждений о существовании некой "неисключительной" компетенции данного органа управления. Как следует из п. 2 ст. 48 Закона, ни один из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, не может быть передан на решение исполнительному органу общества. Иными словами, все полномочия общего собрания являются исключительными в том смысле, в каком данный термин использован в ГК.

По смыслу подп. 20 п. 1 и п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах компетенция общего собрания определяется только Законом и, следовательно, не может быть расширена уставом общества. Единственное исключение из этого правила относится к ситуации, когда в обществе с небольшим числом участников не создается совет директоров. В этом случае уставом может быть предусмотрено, что функции (и, следовательно, полномочия) совета директоров осуществляет общее собрание акционеров (см. абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах).

В то же время согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах указанная компетенция может быть сужена уставом путем передачи совету директоров некоторых полномочий, в отношении которых такая передача прямо допускается Законом (см., напр., подп. 6 и 8 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 72 Закона). Возможность передачи совету директоров одного из полномочий общего собрания предусмотрена также абз. 5 коммент. п.

3. Несмотря на то что общее собрание названо высшим органом, его роль в управлении обществом не следует преувеличивать. Общее собрание "направляет" деятельность иных органов, но не подменяет их. Пункт 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах подчеркивает, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом. Данная норма направлена в первую очередь против непродуктивного вмешательства общего собрания в деятельность исполнительного органа (профессиональных менеджеров), более приспособленного для руководства текущей деятельностью общества.

Несоблюдение указанной нормы является грубым нарушением закона. В соответствии с п. 27 постановления ВАС N 19 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, рассматривать такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

4. Формулировка абз. 1 п. 2 коммент. ст. может привести к поспешному выводу о том, что совет директоров (наблюдательный совет) создается лишь в обществах, насчитывающих более пятидесяти акционеров. Представляется, однако, что коммент. абз. несет иной смысл и лишь определяет, в каких обществах создание совета директоров является обязательным. Отсюда следует, что вопрос о создании данного органа управления в обществах с меньшим числом участников оставлен ГК на усмотрение последних. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах уставом общества, насчитывающего менее 50 акционеров, может быть предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание. В этом случае устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Нельзя не отметить, что между положениями абз. 1 п. 2 коммент. ст. и абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона имеются два противоречия. Во-первых, в ГК говорится о любых акционерах, а в Законе - лишь о владельцах голосующих акций. Во-вторых, из указанных норм ГК и Закона вытекают противоположные выводы относительно обязательности создания совета директоров в обществе, число участников которого равно 50. Представляется что оба противоречия должны решаться в пользу ГК.

5. В трехзвенной системе органов управления акционерного общества совет директоров занимает промежуточное положение, осуществляя общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (см. абз. п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах). Необходимость создания совета директоров в обществах с большим числом участников обусловлена тем, что в таких обществах созыв и проведение общего собрания затруднены, вследствие чего промежутки между его заседаниями, как правило, значительны. Кроме того, большинство акционеров обычно не обладают достаточными навыками управления компанией да и не стремятся взять на себя связанные с ним хлопоты. Наличие в обществе совета директоров компенсирует указанные "недостатки" высшего органа управления и одновременно лишает исполнительный орган возможности прибрать к рукам всю власть в обществе.

6. Согласно абз. 2 коммент. п. исключительная компетенция совета директоров должна быть определена уставом общества в соответствии с Законом об акционерных обществах. Как и в случае с компетенцией общего собрания (см. выше), Закон отказался от использования термина "исключительная" применительно к компетенции совета директоров, указав, что отнесенные к ней вопросы не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества (см. п. 2 ст. 65 Закона).

Как видно из п. 1 ст. 65 и др. ст. Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров входят вопросы, которые, с одной стороны, не настолько серьезны, чтобы закреплять их за общим собранием акционеров, но в то же время слишком важны, чтобы оставить их на откуп исполнительному органу.

Оправдывая второе название совета директоров - наблюдательный совет, - ему нередко приписывают функцию контроля или надзора за исполнительным органом общества. Между тем в положениях Закона об акционерных обществах, определяющих компетенцию совета директоров, такая функция просматривается недостаточно четко. Она проявляется разве что в таком полномочии совета, как образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, да и то если уставом общества это отнесено к его компетенции (подп. 9 п. 1 ст. 65 Закона), а также в обязанности исполнительного органа получать одобрение совета на совершение некоторых сделок (подп. 15 и 16 п. 1 ст. 65 Закона).

Впрочем, ничто не мешает акционерам наделить совет директоров дополнительными контрольными полномочиями, поскольку по смыслу подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах компетенция совета может быть расширена уставом по сравнению с тем, как она определена Законом. В то же время нельзя не отметить, что данная норма оставляет широкие возможности для неоправданного вмешательства в деятельность исполнительного органа.

7. Согласно ст. 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом в изъятие из общего принципа "одна голосующая акция общества - один голос" в интересах мелких акционеров применяется специальный порядок - кумулятивное голосование, помогающий им провести в данный орган хотя бы одного "своего" кандидата (см. п. 4 ст. 66 Закона).

Членом совета директоров может быть только физическое лицо, причем оно не обязательно должно являться акционером общества. Для того чтобы обеспечить независимость совета директоров от коллегиального исполнительного органа, Закон предусматривает, что члены последнего не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров, а также запрещает занятие должности председателя совета директоров лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа.

8. Текущее руководство деятельностью общества осуществляет подотчетный общему собранию исполнительный орган - единоличный (директор, генеральный директор и т. п.) и (или) коллегиальный (дирекция, правление и т. п.). По смыслу п. 3 коммент. ст. в обществе допускается создание как одного из них, так и обоих одновременно. Однако из абз. 1 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах вытекает, что коллегиальный исполнительный орган может быть образован в обществе лишь наряду с единоличным, но не вместо него. Формально данное противоречие должно разрешаться в пользу ГК, хотя более разумным следует признать правило Закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 69 Закона в случае образования в обществе коллегиального исполнительного органа общества его председателем должно стать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа. Тем самым снижается риск возникновения между двумя исполнительными органами конфликта, способного парализовать деятельность общества.

По смыслу абз. 3 п. 3 коммент. ст. и абз 3 п. 1 ст. 69 Закона по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, причем такое решение может быть принято общим собранием только по предложению совета директоров общества.

9. В соответствии с абз. 2 коммент. п. и п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах компетенция исполнительного органа определяется по остаточному принципу: она включает все полномочия, которые не отнесены к компетенции других органов управления обществом. Указанный орган в первую очередь организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества (в том числе в соответствии с решениями возглавляемого им коллегиального исполнительного органа), представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (см. абз. 2 и 3 п. 2 ст. 69 и абз. 3 п. 2 ст. 70 Закона об акционерных обществах).

Ни ГК, ни Закон об акционерных обществах даже примерно не регламентируют компетенцию коллегиального исполнительного органа, обязывая акционеров самим определить ее в уставе (см. абз. 2 п. 1 ст. 69 Закона). Очевидно, что соответствующие положения устава не могут противоречить императивным нормам ГК и Закона, затрагивающим компетенцию общего собрания и совета директоров.

10. В коммент. ст. правовое положение органов управления акционерным обществом определено наиболее общим образом. Детальная регламентация их компетенции, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества обеспечивается Законом об акционерных обществах и уставом конкретного общества. При этом по смыслу п. 2 коммент. ст. соответствующие положения Закона и устава не должны противоречить нормам ГК.

11. Правило п. 4 коммент. ст. защищает интересы акционеров и потенциальных покупателей ценных бумаг общества, которые чаще всего не являются специалистами в области финансов и бухгалтерского учета и потому не могут быть полностью уверены в достоверности финансовой отчетности и бухгалтерских балансов, выносимых на утверждение общего собрания и публикуемых перед эмиссией ценных бумаг. В целях устранения имеющихся сомнений общество обязано (реже - вправе) ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Более подробный перечень обстоятельств, препятствующих проведению аудита общества конкретным аудитором, содержится в п. 1 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности.

С учетом положений комммент. п., а также п. 1 ст. 97 ГК, п. 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах и п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности ежегодный аудит является обязательным для любого открытого акционерного общества, а также для такого закрытого акционерного общества, которое удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: 1) проводит публичное размещение ценных бумаг; 2) является кредитной организацией, страховой организацией или обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом; 3) объем его выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает 500 тысяч МРОТ; 4) сумма активов баланса превышает на конец отчетного года 200 тысяч МРОТ. В остальных случаях проведение аудиторской проверки является правом общества.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 48, подп. 10 п. 1 ст. 65 и п. 2 ст. 86 Закона об акционерных обществах аудитор утверждается общим собранием акционеров, а размер оплаты услуг аудитора определяется советом директоров общества. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества аудитор составляет заключение, в котором должны содержаться: 1) подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документов общества; 2) информация о фактах нарушения установленных правовыми актами РФ порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

По смыслу абз. 2 комммент. п. акционеры, владеющие акциями, совокупная номинальная стоимость которых составляет 10 процентов уставного капитала общества, вправе потребовать проведения аудита общества в любое время, даже если оно не обязано публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в п. 1 ст. 97 ГК. Вместе с тем изложенная норма не предоставляет акционерам право самостоятельного выбора аудитора и определения размера его вознаграждения. Поэтому в данном случае потребуется проведение специальных заседаний общего собрания акционеров и совета директоров общества.